Resumen
En un artículo(1) sobre terapia epigenética publicado hace poco más de 10 años, decíamos: “…El desarrollo de nuevos tratamientos altamente eficaces que presentan menores efectos secundarios para el paciente plantea un quiebre respecto a la terapéutica oncológica tradicional. Por un lado, ofrecen una expectativa mayor de supervivencia y una mejor calidad de vida, y por el otro, alcanzan a un número extenso de enfermos…”. Después de tanto tiempo transcurrido, cabe preguntarse si dichas expectativas se han hecho realidad.
Los agentes hipometilantes (HMAs) representan un avance terapéutico en la práctica diaria, pero su real efectividad no ha sido tan contundente como la esperada. Por lo tanto, esta terapéutica ha dejado abierta una amplia brecha entre las necesidades de muchos pacientes y los alcances reales de la misma.
En este escenario de controversias, se han desarrollado una serie de investigaciones prometedoras que podrían modificar el panorama a corto o mediano plazo.
En el presente trabajo se analizarán los logros y las limitaciones del tratamiento hipometilante procurando delinear futuras posibilidades terapéuticas.
Este artículo consta de cuatro partes y tiene como objetivo responder ¿qué hemos aprendido en estos últimos 10 años de la experiencia internacional? (parte 1), ¿cómo fue la experiencia local en Latinoamérica? (parte 2), ¿cuáles son los sistemas de estratificación recientemente validados que predicen resultados en el período post-falla al hipometilante? (parte 3) y ¿qué tratamiento debiera utilizarse luego del fracaso a la terapia epigenética? (parte 4).
Citas
2. Nazha A et al. The efficacy of current prognostic models in predicting outcome of patients with myelodysplastic syndromes at the time of hypomethylating agent failure. Haematologica. 2016;101(6):e224-227.
3. Prebet T et al on behalf of the Groupe Francophone des Myelodysplasies. Predicting outcome of patients
with myelodysplastic syndromes after failure of azacitidine: validation of the North American MDS consortium scoring system. Haematologica. 2016;101:e427.
4. Santini V. MDS after HMA Failure; therapeutic opportunities. Blood. 2019 7 Feb;133(6):523.
5. Sebert M et al. Results of a Phase II study of guadecitabine (SGI-110) in higher risk MDS, CMML or low blast count AML patients’ refractory to or relapsing after azacitidine (AZA) treatment. Blood. 2016;128:347.
6. Garcia-Manero G et al. Successful emulation of iv decitabine pharmacokinetics with an oral fixed-dose combination of the oral cytidine deaminase inhibitor (CDAi) E7727 with oral decitabine, in subjects with myelodysplastic syndromes (MDS): final data of phase 1 study. Blood. 2016;128:114.
7. Garcia Manero G et al. Efficacy and safety of extended dosing schedules of CC-486 (oral azacitidine) in
patients with lower-risk myelodysplastic syndromes. Leukemia. 2016 Apr;30(4):889-896.
8. Prebet T et al. Outcome of acute myeloid leukaemia following myelodysplastic syndrome after azacitidine treatment failure. Br J Haematol. 2012;157:764-766.
9. Kadia TM et al. TP53 mutations in newly diagnosed acute myeloid leukemia: clinic molecular characteristics, response to therapy, and outcomes. Cancer. 2016 Nov 15;122(22):3484-3491.
10. Jabbour E et al. Phase 2 study of low-dose clofarabine & plus cytarabine for patients with higher-risk
myelodysplastic syndrome who have relapsed or are refractory to hypomethylating agents. Cancer. 2017;123:629.
11. Lancet JE et al. Phase 2 trial of CPX-351, a fixed 5:1 molar ratio of cytarabine/daunorubicin, vs cytarabine/daunorubicin in older adults with untreated AML.
12. Garcia-Manero G et al. Pembrolizumab, a PD-1 inhibitor, in patients with myelodysplastic syndrome (MDS) after failure of hypomethylating agent treatment. Blood, 2016;128:345. 13. Garcia-Manero G et al. A phase II study evaluating
the combination of nivolumab (Nivo) or ipilimumab (Ipi) with azacitidine in Pts with previously treated or untreated myelodysplastic syndromes (MDS). Blood, 2016; 128:344.
14. Wei Y et al. Toll-like receptor alterations in myelodysplastic syndrome. Leukemia. 2013;27:1832-1840.
15. Stein EM et al. Enasidenib in mutant IDH2 relapsed or refractory acute myeloid leukemia. Blood. 2017;130:722-731.
16. Badar T et al. Detectable FLT3-ITD or RAS mutation at the time of transformation from MDS to AML predicts for very poor outcomes. Leuk Res. 2015;39:1367-1374.
17. Stone RM al. Midostaurin plus chemotherapy for acute myeloid leukemia with a FLT3 mutation. N Engl J
Med. 2017;377:454-464.
18. Lee SC et al. Modulation of splicing catalysis for therapeutic targeting of leukemia with mutations in genes encoding spliceosome proteins. Nat Med. 2016 Jun;22(6):672-8.
19. Mickel Seiler et al. Nature Medicine. H3B-8800, an orally available small-molecule splicing modulator, induces lethality in spliceosome-mutant cancers. Nature Medicine. 2018 Feb; -15.
20. Garcia-Manero et al. Rigosertib versus best supportive care for patients with high-risk myelodysplastic
syndromes after failure of hypomethylating drugs: a randomized, controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2016;17:496-508.
21. Platzbecker U. Biomarkers of Ineffective Erythropoiesis Predict Response to Luspatercept in Patients
with Low or Intermediate-1 Risk Myelodysplastic Syndromes (MDS): Final Results from the Phase 2 PACE-MDS Study. ASH Conference. 2015. 201.
22. Giagounidis A. Luspatercept Treatment Leads to Long Term Increases in Hemoglobin and Reductions in Transfusion Burden in Patients with Low or Intermediate-1 Risk Myelodysplastic Syndromes (MDS): Preliminary Results from the Phase 2 PACE-MDS Extension Study. ASH Conference. 2015.
23. Wei A et al. Safety and efficacy of venetoclax plus low-dose cytarabine in treatment-naive patients aged 65 years with acute myeloid leukemia. Blood. 2016;128:102.
24. Chyla B et al. Correlative biomarkers of response to venetoclax in combination with chemotherapy or hypomethylating agents in elderly untreated patients with acute myeloid leukemia. Blood. 2016;128:1709.
25. Liang Zhou et al. The NAE inhibitor pevonedistat interacts with the HDAC inhibitor belinostat to target AML cells by disrupting the DDR. Blood. 2016 May;127(18):2219-30.
26. Festuccia M et al. Hematopoietic cell transplantation in myelodysplastic syndromes after treatment with hypomethylating agents. Biol Blood Marrow Transplant. 2017;23:1509-1514.
27. Lindsley RC et al. Prognostic mutations in myelodysplastic syndrome after stem-cell transplantation.
N Engl J Med. 2017;376:536.
28. Bejar R et al. Somatic mutations predict poor outcome in patients with myelodysplastic syndrome after
hematopoietic stem- cell transplantation. J Clin Oncol. 2014;32:2691-2698.
Todo el material publicado en la revista Hematología (versión electrónica y versión impresa), será cedido a la Sociedad Argentina de Hematología. De conformidad con la ley de derecho de autor (ley 11723) se les enviara a los autores de cada trabajo aceptado formulario de cesión de derechos de autor que deberá ser firmado por todos los autores antes de la publicación. Los autores deberán retener una copia del original pues la revista, no acepta responsabilidad por daños o pérdidas del material enviado. Los autores deberán remitir una versión electrónica al correo: revista@sah.org.ar